De Stichting Stikstofclaim richt zich in het stikstofdossier op relevante en kansrijke procedures. “Zodra we die in beeld hebben, zullen we daar werk van maken. We steken echter geen energie in kansloze achterhoedegevechten”, aldus het stichtingsbestuur.
De Stichting Stikstofclaim (SSC) constateert dat er de afgelopen maanden volop ontwikkelingen zijn in het stikstofdossier. “Die volgens we nauwlettend, samen met een team van juristen.” Dit werk gebeurt achter de schermen, waarbij wordt ingezet op het kiezen van de juiste insteek voor kansrijke en relevante procedures.
Voornemens
“Veel ontwikkelingen zijn gebaseerd op adviezen of voornemens. Dat zijn bewegende doelen, die zich niet lenen voor een juridische procedure”, stelt SSC. Dat geldt bijvoorbeeld voor maatregelen die uitgaan van vrijwilligheid, zoals de vrijwillige opkoop van bedrijven in Natura2000-gebieden.
Wel is met enkele bij SSC aangesloten veehouders een traject van een proefproces gestart. Dat richt zich onder andere afroming van latente ruimte bij een wijziging van een onherroepelijke vergunning zonder realisatietermijn, waarbij de ammoniakemissie gelijk blijft of zelfs daalt. Ook steunt SSC een traject voor het opstellen van ‘een passende beoordeling’ ter onderbouwing van vergunningaanvraag.
Voermaatregel
Nu de invoering van de voermaatregel per 1 september een feit lijkt, richt SSC de pijlen opnieuw op de rechtmatigheid hiervan. “We hebben eerder al gekeken naar de rechtmatigheid van deze maatregel in relatie tot de Spoedwet. We pakken dit traject weer op. Binnenkort bepalen we of er voldoende basis is voor een kansrijke procedure”, aldus de stichting.
Aerius
Het adviescollege onder leiding van hoogleraar Leen Hordijk concludeerde in maart dat Aerius niet geschikt is voor het doel. De onnauwkeurigheid van de berekende stikstofdepositie op lokaal niveau sluit niet aan bij het detailniveau van het beleid. Aerius hanteert bovendien een verspreidingsmodel, dat NOx bevoordeeld ten opzichte van NH3. Recent heeft de minister laten weten dat Aerius de basis blijft voor vergunningverlening en beleid. Wel wordt gewerkt aan doorontwikkeling. “We bekijken nu of het oordeel van het adviescollege en de reactie van de minister aanleiding zijn om een procedure voor te bereiden”, laat het SSC weten.
Onderbouwing
Gaandeweg ontstaat volgens SSC steeds meer twijfel over de onderbouwing van het stikstofbeleid. Meer specifiek gaat het dan om de onderbouwing van:
- Kritische Depositie Waarden (KDW’n),
- aanwijzing van N2000-gebieden,
- relatie van ammoniak (NH3) met kwaliteit van natuur,
- verschillende werking van NOx en NH3 in lucht/bodem/plant/water,
- natuurwinst per mol stikstofreductie,
- sociaal economische effecten van het beleid
- haalbaarheid van de beleidsdoelen.
Het SSC-bestuur buigt zich over deze punten met experts. “Op basis van de verkregen inzichten zullen we als we dat kansrijk achten een procedure starten. Dit wordt dan de belangrijkste procedure die we doen. Deze procedure gaat het grootste beslag op onze tijd en middelen leggen”, aldus SSC. Zodra de stichting zicht heeft op vervolgstappen, zullen SSC-leden daarvan als eerste op de hoogte worden gebracht.
Lees ook: Landbouwcollectief en LTO: ‘Maatregelenpakket stikstof enorm duur’
